Ce document est un [b]corrigé du sujet de dissertation du baccalauréat scientifique 2011[/b].
[u]Sujet [/u]: Peut-on avoir raison contre les faits ?
Nous nous sommes restreint à l'invocation d'auteurs classiques. Nous illustrons notre propos de nombreux exemples. Nous montrons également comment il était possible de faire référence à des oeuvres cinématographiques, et surtout comment les analyser.
Ce corrigé est une dissertation entièrement rédigée. Nous y avons seulement ajouté les titres des parties, pour plus de clarté.
[u]Extraits[/u] :
Un fait est ce qui s’impose à nous dans sa pleine évidence, qui doit donc, lorsque nous nous y opposons théoriquement ou pratiquement, nous forcer à reconnaître que nous avons tort. Pourtant, nous pouvons avoir de bonnes raisons de nous y opposer, soit qu’ils nous paraissent illusoires, soit que nous les jugions inacceptables. Mais s’ils sont des faits, n’est-il pas absurde de chercher à avoir raison contre eux ? Or que le fait s’impose avec force n’implique ni sa vérité, ni sa légitimité. Pourtant, celles-ci peuvent bien être reconnue, le fait n’en demeure pas moins un fait.
[...]
Sortons alors du champ des sciences pour nous situer dans le cas le plus typique d’une hypothèse probable et invérifiable par les faits : tel est le cas du pari de Pascal, exposé dans les Pensées, en L 418. Il s’agit de convaincre le lecteur qu’il est tout à fait rationnel et bénéfique de croire en l’existence de Dieu. Dans d’autres pensées, Pascal s’appuie sur ce qu’il présente comme des faits : par exemple la révélation par la Bible. Mais ici, il fournit un argument indépendant des faits, qui consiste à montrer que le croyant a raison d’avoir foi en l’existence de Dieu, premièrement parce que cela est dans son intérêt d’y croire, deuxièmement parce que cela ne contredit en rien la raison, bien que celle-ci ne puisse fournir de preuves suffisantes. Ce type de rationalité, qui fait que le croyant a raison contre les faits, est celui d’un pari.