L'homme peut-il être objet de science ? (corrigé)

Corrigé complet et rédigé d'une dissertation de philosophie sur l'homme. Le thème de la science est abordé.

Problématique du sujet : L'homme peut-il être objet de science ?

Extrait de la dissertation :

Aristote fut le premier à développer le géocentrisme et l’anthropocentrisme, plaçant l’homme au centre de l’univers. Il traduisait alors le sentiment général de chaque homme qui ne peut concevoir qu’il ne soit pas à la foi unique et au centre du monde. Toutefois, les sciences humaines – qui désignent l’économie, l’histoire, la psychologie, la sociologie ou encore la politique - connurent leur expansion au dix-neuvième siècle. Cela supposerait alors que l’homme soit considéré comme un simple objet et que des déterminismes soient communs à tout homme, qu’il y ait des lois sociales. Ainsi, savoir si l’homme peut-être objet de science ne serait pas se demander s’il est libre ? S’il l’est effectivement nous pourrons considérer qu’il ne peut être objet de science. Mais dans la négation, serons-nous faces à des sciences parfaites, dures comme la physique ? Et quel est le risque d’étudier l’homme ? Les sciences humaines peuvent-elles être néfastes ?

[...]

De surcroît, le savoir apporté pour chaque science humaine vient perturber l’étude. Depuis la psychanalyse et ses importants changements, certains patients rêvent en termes psychanalytiques.
Ainsi, les sciences humaines par leur manque de rationalité et leur manque d’objectivité ne peuvent être considérés comme des sciences dures mais plutôt comme des sciences molles. L’homme ne peut-être objet de sciences parfaites.